YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2399
KARAR NO : 2006/6278
KARAR TARİHİ : 20.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen kira sözleşmesi ile davalıya ait taşınmazı 5 yıl süre ile çocuk kreşi ve kulübü olarak kullanmak üzere kiraladığını, uzun süre kullanacağı inancı ile taşınmaza imalatlar yaptığını ikinci yılın sonunda taşınmazın üçüncü şahsa satıldığını, yeni malikin tahliyesini istediğini tespit yaptırdığını ileri sürerek yapmış olduğu imalatlar tutarı 16.054 YTl.nın faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın yeni malike yöneltilmesi gerektiği taşınmazın henüz tahliye edilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, sözleşmeye dayalı hakların yeni malike karşı ileri sürülmesi gerektiğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın, taraflar arasında düzenlenen 15.3.2003 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 5 yıl süre ile davalıya kiralandığı, kiralama süresi içerisinde dava dışı üçüncü şahsa satıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Taşınmazı satın … yeni malik taşınmazı satış tarihindeki mevcut haliyle iktisap etmiştir. Davacının yapmış olduğu imalatlar dolayısı ile oluşan bir sebepsiz zenginleşme var ise bundan davalı sorumludur. Mahkemece işin esası incelenerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.