YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12441
KARAR NO : 2006/16385
KARAR TARİHİ : 14.12.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki Hakem heyeti kararının iptali ile bedel ve senet iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı davalıdan satın aldığı buzdolabının arızalı çıkması üzerine değiştirildiğini, değiştirilen buzdolabının da arızalı çıkması üzerine bu kez değişim talebinin reddedildiğini bildirerek tüketici hakem heyeti kararının iptaline, ödediği peşinatın ve senetlerin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının 10.8.2004 tarihinde 1.068 YTL ye satın aldığı buzdolabının arızalı çıkması üzerine yenisi ile 21.9.2004 tarihinde değiştirilmiş, değiştirilen buzdolabının soğutma yapmaması üzerine yetkili servise başvurulmuş, yetkili servis tarafından 27.9.2004 tarihinde tutulan tutanağa göre arıza olmadığı belirtilmiştir. Davacı değiştirilen buzdolabının da arızalı olması nedeniyle ödediği bedel ve senetlerin iadesine karar verilmesini talep etmiş, delil olarak da buzdolabı üzerinde mühendis bilirkişi tarafından inceleme yapılmasını talep etmiştir. Mahkemece tüketici hakem heyetinde başka bir firmanın yetkili servis elemanlarınca yapılan inceleme üzerine hazırlanan bilirkişi raporu esas alınarak davanın reddine karar verilmiş ise de, 4077 sayılı kanunun 22.maddesi hükmüne göre tüketici hakem heyeti kararı ve dayanak bilirkişi raporları delil niteliğinde olup mahkemeyi bağlayıcı nitelikte değildir. Buna göre davacının delilleri toplanmalı dava konusu buzdolabı üzerinde konusunda uzman mühendis bilirkişi eliyle inceleme yaptırılıp alınacak rapora göre karar verilmelidir. Aksine düşüncelerle ve eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 14.12.2006 günü oybirliği ile karar verildi.