YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10211
KARAR NO : 2006/13925
KARAR TARİHİ : 30.10.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı Kurumda şöför olarak çalışırken, kullandığı araçla kaza yaptığını ve diğer aracın hasarı nedeniyle dava dışı … Sigortaya 7.000.000.000 TL ödemek zorunda kaldığını öne sürerek, kaza fonuna üye olduğu için, bu paranın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın reddedilen kısmı için davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmelidir. 4 Aralık 2003 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince davalı yararına 300.000.000 TL vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Nevarki bu yanlışlığın gedirilmesi , yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK’nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itizarlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle Hüküm fıkrasının 2. bendine (300.00 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine) cümlesinin ilave edilmesine, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 30.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.