YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10202
KARAR NO : 2006/13812
KARAR TARİHİ : 19.10.2006

… … Elektrik Dağ. Müessesi vekili avukat … ile … … vekili avukat … aralarındaki dava hakkında … 3 Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.11.2004 … …-504 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, 2.253.900.000 TL alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 26.11.2004 gününde davanın kısmen kabulü ile 1.658.564.303 TL üzerinden itirazın iptaline, fazla isteğin karar verilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 … ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri … Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz … karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen ve mahkemece reddine karar verilen alacak miktarı karar tarihi itibariyle 1.000.000.000 … geçmediğinden mahkemenin kararı ….11.2004 tarihli olduğundan HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 19.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.