YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/514
KARAR NO : 2020/4722
KARAR TARİHİ : 03.06.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemiz tarafından bozulan ilk hükümde sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen 5 ay 25 gün hapis cezası, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 10 ay hapis cezası sonuç hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK’nın 50/1-d. maddesi gereğince seçenek yaptırıma çevrilmesi sebebiyle kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden açıklanmasına karar verilen hükümde sonuç cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmemesine karar verilerek CMUK’un 326/son fıkrasına muhalefet edilmesi,
Ancak;
TCK’nın 50/1-d maddesinde yer alan “belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma” tedbiri, Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kurulları Yönetmeliği’nin 38/son maddesinde “sanık veya hükümlünün suç işlemesinde, suça yönelmesinde ya da zararlı alışkanlıklar edinmesinde veya bağımlılık yapan maddeler kullanmasında; çevresel, psikolojik, sosyal veya ekonomik etkisi bulunan ya da sanık veya hükümlünün yeniden suç işlemesine yol açan etkenleri tetikleyecek yerler veya etkinlikler” olarak tanımlanmış olup, belirli yere gitme yasağının, failin suç işlemesi veya zararlı alışkanlıklar edinmesinde olumsuz etkileri bulunan konulara ilişkin olması her durumda çevrilen yaptırımın işlenen suçla mantıki bağlantısının bulunması gerekliliğine karşın; sanık hakkında “kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırım” olarak “düğünlere gitmekten yasaklama” şeklinde, içeriği Yönetmelik kapsamına aykırı ve infaz kabiliyeti olmayan seçenek tedbire hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 03.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.