Yargıtay Kararı 13. Ceza Dairesi 2018/8525 E. 2019/394 K. 16.01.2019 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/8525
KARAR NO : 2019/394
KARAR TARİHİ : 16.01.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
03.06.2015 tarihinde sanığın yüzüne karşı verilen hükmü 1412 sayılı CMUK’nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz eden sanığın 23.06.2015 tarihli temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
1-Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, müştekiye ait inşaat alanından ahşap malzeme çalmaya teşebbüs etmekten ibaret eyleminin, TCK’nın 142/1-e maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen, TCK’nın 141/1 maddesi uygulanması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması;
2- Sanıkların çek çek arabası ile inşaat alanının önünde suça konu inşaat malzemeleri ile yakalanmaları karşısında, eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı göz ardı edilerek hakkında TCK’nun 35. maddesinin uygulanmaması,
Kabule göre de:
3-TCK’nın 51/3. madde ve fıkrası uyarınca “cezası ertelenen sanık hakkında, mahkûm olunan ceza süresinden az olmamak kaydıyla bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir.” hükmüne aykırı olarak 1 yıl denetim süresi belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 16.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.