Yargıtay Kararı 13. Ceza Dairesi 2018/8492 E. 2018/18247 K. 17.12.2018 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/8492
KARAR NO : 2018/18247
KARAR TARİHİ : 17.12.2018

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçuna yönelik temyiz itirazlarına ilişkin mahkemece kabul olunan ve hırsızlığa konu malın aynına yönelik verilen zararın, mala zarar verme suçunun unsurlarını oluşturmayacağının gözetilmediği, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih, 43-56 sayılı kararında açıklandığı üzere, bu suça ilişkin kararın kesin nitelikte olduğu ve bu hukuka aykırılığın ancak kanun yararına bozma yoluyla giderilmesinin mümkün bulunduğu belirlenmekle yapılan incelemede:
I-Suça sürüklenen çocuk … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL’ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan cezanın niteliği ve niceliği gözönüne alındığında, 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL’ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz talebinin reddine dair 16/04/2015 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden CMK’nın 296. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Müştekinin park halindeki aracını düz kontak yapmaya çalışmak suretiyle alıp vurdurarak 300 metre kadar yürüttükleri ancak ilerde çalıştıramayınca terk ettikleri olayda bu şekilde gerçekleşen eylemin TCK’nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeksizin TCK’nın 141/1 maddesi gereğince hüküm kurulması,
2)Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı bulunan hırsızlık suçunun, tamamlanmış olduğu gözetilmeden hakkında TCK’nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 17.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.