YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/8456
KARAR NO : 2018/19283
KARAR TARİHİ : 26.12.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında ”hırsızlık” suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın soruşturma aşamasında müştekinin zararını giderdiği anlaşılarak hakkında TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca uygulanacak indirim oranının 1/2’den fazla ancak 2/3’e kadar (dahil) olması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA,
II-Sanık hakkında ”iş yeri dokunulmazlığını ihlal” suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;
İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığının anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen sevk maddeleriyle sınırlı olduğu gözetilmeden, dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması ve sanık hakkında TCK’nın 116/2-4. maddelerine ilişkin ek iddianame tanzim edilmesi gerekirken ek savunma hakkı tanınmasıyla yetinilerek hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 26/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.