YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/6612
KARAR NO : 2018/17434
KARAR TARİHİ : 03.12.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
TCK’nın 51/1-a maddesi gereğince daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde hükmedilen hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
II-Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-TCK’nın 51/1-a maddesi gereğince daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde hükmedilen hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmesi,
2-Kabule göre de; Garanti Bankasının 23.07.2014 tarihli cevabi yazısı, 04.04.2014 tarihli CD izleme tutanağı ve tüm dosya içeriğinden sanığın 03.04.2014 günü saat 10:44’de katılan …’a ait Garanti Bankası kartı ile 500 TL para çektiği ve yine aynı gün katılan …’a ait banka kartı ile sarrafta alışveriş yapmak istediği, ancak bu alışverişi gerçekleştiremediği şeklinde gerçekleşen olayda sanığın aynı katılana karşı aynı suç işleme kararı altında eylemlerini gerçekleştirmesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde yalnızca teşebbüs eyleminden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına 03.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.