YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/6609
KARAR NO : 2018/17433
KARAR TARİHİ : 03.12.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olay tarihinde saat 03:30 sıralarında sanık …’nun pazarda seyyar satıcılık yapan katılana ait tezgahtan hırsızlık konusu krikoyu çalmaya teşebbüs ettiği şeklinde gerçekleşen olayda sanığın gece vakti işlediği eyleminin uzlaştırma kapsamı dışına çıkması sebebiyle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Olay tarihinde saat 03:30 sıralarında Halkapınar Mahallesinde kurulan pazarda seyyar satıcılık yapan katılana ait tezgahtan sanığın hırsızlık konusu 100 TL değerindeki krikoyu çalmaya teşebbüs ettiği şeklinde gerçekleşen olayda sanığın sabit olan eylemi 5237 sayılı TCK’nın 142/1-c maddesine uyduğu halde niteliksiz hırsızlık kabul edilerek TCK’nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2-UYAP sisteminden alınan güneşin doğuş ve batış saatlerini gösteren çizelgeye göre, yaz saati uygulaması da dikkate alınarak, 14/09/2014 günü İzmir ilinde güneşin 06.48’de doğduğu ve gece vaktinin de 05:48 sıralarında bittiğinin anlaşılması karşısında, suça konu eylemin saat 03.30 sıralarında gerçekleştiği anlaşılmakla; sanık hakkında koşulları oluştuğu halde TCK’nın 143. maddesinin uygulanmayarak eksik cezaya hükmedilmesi,
3-Dosya kapsamından suça konu krikonun değerinin 100 TL olması karşısında, değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nun temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına 03.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.