YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/6061
KARAR NO : 2018/18167
KARAR TARİHİ : 13.12.2018
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık … ve müdafinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesi, indirim yapılmaması, zararın giderilmesi için makul süre verilmemesi, mahkemece zararın ilgili hesaba yatırılmasının istenmemesine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde gece vakti hakkında verilen mahkumiyet kararları kesinleşen yaşı küçük … ile birlikte katılana ait işyerine kapı kilidine zarar vererek girip içeriden 22.500 TL para, 2.000 Euro, 500 ABD doları ile iki adet cep telefonunu çaldığı şeklinde gerçekleşen olayda, suça konu paralar ve eşyaların değerleri de gözetilerek sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gibi 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin de yasal ve yeterli olduğu, yine sanığın katılanın zararını gidermek için verilen süreye rağmen katılanın zararını gidermediği ve katılanın kısmi iadeye rıza göstermediği de gözetilerek sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının da bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık … ve müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 13/12/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.