YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/5843
KARAR NO : 2018/17723
KARAR TARİHİ : 05.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … yönünden yapılan temyiz incelemesin de;
Sanığın 30/06/2016 tarihli duruşmada SEGBİS aracılığıyla yüzüne karşı verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK’nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın 04/11/2016 tarihli karara yönelik temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle, mahkemece verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 10/11/2016 tarihli, 2016/160 Esas -2016/397 Karar sayılı ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık …’ın temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair kararın ONANMASINA,
II-Sanık … yönünden işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan yapılan temyiz incelemesin de;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık … yönünden hırsızlık suçundan yapılan temyiz incelemesin de;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık …’un 30/06/2016 tarihli duruşma sırasında müştekinin maddi zararını ödemek istediğine ilişkin beyanı karşısında, müştekinin beyanına başvurulmayarak zararın tespit edilip, sanığa bildirilmediği anlaşılmakla; müştekiden zarar miktarı sorularak gerektiğinde ödeme yeri de belirlenmek suretiyle, makul bir süre içerisinde tazmin imkanı sağlanıp, sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.