YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/5197
KARAR NO : 2018/19039
KARAR TARİHİ : 24.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuklar …, … ve … hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuklara yüklenen 5237 sayılı TCK’nın 151/1, … bakımından TCK’nın 31/2, … ve … bakımından ise TCK’nın 31/3 maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4, maddelerinde belirtilen suça sürüklenen çocuklar … ve … yönünden 7 yıl 12 aylık, suça sürüklenen çocuk … yönünden ise 6 yıllık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 13.07.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar …, … ve Kamil Karakuş’un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuklar …, … ve … hakkında hırsızlık, sanık … hakkında ise hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Birden fazla kişi ile birlikte gece vakti işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan sanık … ve suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar … ve … tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık … ve suça sürüklenen çocuk … bakımından sanık ve suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalarda suçu inkar ettikleri gözetilerek olayın görgü tanığı … ile yüzleştirmeleri sağlanarak tanığın olay yerinde gördüğü dört kişi arasında olup olmadıkları belirlendikten sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanık … ve suça sürüklenen çocuk …’ün hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuklar …, … ve …’un suç tarihinde henüz 18 yaşını ikmal etmedikleri ve suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmaları nedeniyle TCK’nın 50/3. maddesi gereğince hakkında hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezalarının aynı kanunun 50/1 maddesi gereğince adli para cezası ya da diğer tedbirlerden birine çevrilmesi zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
3-TCK’nın 58/5. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Suça sürüklenen çocuk … hakkında atılı hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b, 143/1, 35, ve 31/2 maddeleri gereğince verilen 3 ay 15 gün hapis cezasından aynı yasanın 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim sonucu 2 ay 27 gün hapis cezası yerine 3 ay 7 gün hapis cezası verilerek fazla ceza tayin edilmesi, suça sürüklenen çocuk … hakkında da atılı hırsızlık suçundan benzer şekilde hükmedilen netice cezasının 3 ay 26 gün hapis olması gerektiği halde 3 ay 23 gün şeklinde eksik ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar …, … ve …. müdafiileri ile sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ceza süreleri bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son. maddesinin gözetilmesine, 24.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.