YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3330
KARAR NO : 2018/16077
KARAR TARİHİ : 15.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I.Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile ilgili temyiz talebinin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık … müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II.Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Karar tarihi olan 18.12.2014 tarihinden sonra dosyaya gönderilen 16.01.2015 tarihli İstanbul Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğünün ekspertiz raporuna göre olaydan sonra mağdurun evinden çalınan televizyonlar üzerinden alınan parmak izlerinin sanık … ile birlikte… isimli şahsa ait olduğunun anlaşıldığı, 09.04.2014 tarihli tutanağa göre de vatandaşların televizyonları taşıyan iki kişinin olduğunu, yakalanan sanık …’in yanında bulunan şahsın televizyonları getirmek için ticari taksi getirdiğini ancak polisleri görünce olay yerinden ayrıldığını belirttiklerinin görüldüğü, İstanbul
Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 16.04.2014 tarihli uzmanlık raporuna göre mağdurun evinden elde edilen kan lekesi ile kanlı peçete parçası üzerindeki örneklerin sanık …’a ait olmadığı farklı bir erkek şahsa ait olduğunun tespit edilmesi karşısında,… isimli şahıs hakkında dava açılmışsa dosyaların birleştirilmesi, dava açılmamışsa açılması sağlanarak dosyaların birleştirilerek mağdurun evinden elde edilen örneklerin… isimli şahsa ait olup olmadığı veya kime ait olduğu tespit edildikten sonra sanık … hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde TCK 119/1-c maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 15.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.