YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3218
KARAR NO : 2018/15219
KARAR TARİHİ : 06.11.2018

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesini yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Cinsel saldırı anında katılanın boynunda takılı olan ve olaydan sonra sanığın üzerinde yapılan aramada ele geçirilen suça konu kolyenin, katılanın 23.02.2016 tarihli celsede alınan beyanına göre sanık tarafından olay esnasında boynundan alınmış olabileceği gibi boynundan kolaylıkla çıkabilecek nitelikte olduğunu söylediği kolyenin cinsel saldırı anında araç içine düşmüş olabileceği ve sanığın kolyeyi bu şekilde alma ihtimalinin de bulunduğunun anlaşılması karşısında, suça konu kolyenin katılanın boynundan ya da üstünden çekip alındığı tam olarak tespit edilemediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen (1) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanın 22.12.2017 tarihli celsedeki beyanına göre, çalınan kolyenin 10 TL olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK’nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-…’nün bozma sonrası sadece hırsızlık suçu yönünden yürütülen yargılamada, anılan suçun nitelik ve niceliği itibariyle doğrudan ve/veya dolaylı olarak zarar görmediği ve hırsızlık suçuna ilişkin davada taraf olmadığı halde, adı geçen kurum yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ile katılan … vekilinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 06.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.