YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/13727
KARAR NO : 2019/7110
KARAR TARİHİ : 30.04.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargılama giderlerine ilişkin terkin işleminin temyiz aşamasındaki yargılama giderleri de gözetilerek infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Nüfus bilgilerine göre, 05.02.1998 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun başka bir dosyadan alınan 27.04.2015 tarih ve… numaralı raporuna göre, 18.03.2015 muayene ve grafi çekim tarihinde yaşının “on sekiz-yirmi yaş aralığı” ile uyumlu olduğunun belirtildiği, ancak nüfus bilgilerine göre suça sürüklenen çocuğun 05.02.2016 tarihinde on sekiz yaşını ikmal edeceğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun suç tarihi olan 01.01.2015 tarihinde kaç yaşında olduğuna dair kesin kanaat oluşturacak uzman doktor raporu alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Müştekinin aracının kapılarını kilitlemeden hastane bahçesine park ettiği aracının içerisinde takılı halde bulunan oto teybinin kablolarından sökülerek bir adet flash bellek ile birlikte çalındığının anlaşılması karşısında, öncelikle suçun işlendiği yerin bina eklentisi niteliğinde olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre binanın eklentisi olduğunun belirlenmesi halinde suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
3-05.01.2015 tarihli değer tespit tutanağına göre, çalınan oto teybinin değerinin 100-110 TL olduğu, yine müştekinin kovuşturma aşamasında alınan beyanına göre de suça konu flash belleğin önemli bir değer arz etmediğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK’nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Kabule göre de;
Kilitli olmayan araçtan bulunması zorunlu ve mutad olan teybin (flash bellek ile birlikte) çalınması şeklindeki eylemin, TCK’nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Kanunun 141. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunmasına, 30.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.