YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/6266
KARAR NO : 2018/18074
KARAR TARİHİ : 11.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında kurulan 07.06.2012 tarih, 2011/174 Esas ve 2012/378 Karar sayılı hükmün temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleştiği, diğer sanıklar …, …, …, … ve … ile suça sürüklenen çocuk … hakkında kurulan hükümlere yönelik bozmanın sanık …’a sirayeti nedeniyle kurulan 28.06.2016 tarih ve 2016/53-470 E.-K. sayılı hükme yönelik sanık …’ın temyiz hakkı bulunmadığından CMUK’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanıklar … ve …’un, müşteki …’a yönelik eylemleri nedeniyle haklarında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar … ve …’un temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk …’ın; müştekiler …, …, … ve …’e yönelik eylemleri nedeniyle hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun müşteki …’a yönelik eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 141, 143 ve 31/3. maddelerinde; diğer müştekiler …, … ve …’e yönelik eylemlerine uyan TCK’nın 141 ve 31/3. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 24.07.2010 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk …’ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
IV-Sanıklar … ve …’un; müştekiler …, … ve …’e yönelik eylemleri nedeniyle haklarında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK’nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca; “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve …’un temyiz istemleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 325. maddesi uyarınca bozmanın 07.06.2012 tarihli ilk hükmü temyiz etmeyen sanık …’a SİRAYETİNE, 11.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.