YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/4689
KARAR NO : 2019/5788
KARAR TARİHİ : 08.04.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Müşteki vekili, davadan haberdar edilmeyerek 5271 sayılı CMK’nın 234.maddesine aykırı davranılması,
2-Sanığın babası…’a ait arazi için düzenlenen tutanakta sayaçsiz ve abonesiz olarak kayıt dışı tüketim yapılıp, buğday sulandığının tespit edildiği, jandarma kuvvetlerinin araştırma tutanağında…’ın vefatı üzerine köyden taşındıklarının belirlendiği, sanığın soruşturma beyanında 2009 yılından beri kuyuyu kullanmadığını söylediği, kovuşturma ifadesinde ise 2012, 2013, 2014 yıllarında buğday ektiğini fakat komşu araziden sulama yaptığını söylemesi sebebiyle ifadeler arasında çelişki olması karşısında, çelişki giderildikten ve bilirkişi aracılığı ile komşu araziden sulama yapılıp yapılmadığı, ürün ekili olup olmadığı hususu net şekilde belirlendikten sonra sanık hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiğinin tespiti halinde ise, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK’ nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi raporunda belirlenen 2.226 TL bedele KDV eklenerek sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.