YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/3759
KARAR NO : 2018/15806
KARAR TARİHİ : 13.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın tüm aşamalarda suçu kabul etmediği ve tanık .. ile aralarında husumet olduğunu beyan ettiği ve olay yerine ait görüntüye ilişkin alınan raporlarda görüntülere ilişkin yüz detayının elde edilemediği, teşhis ve kıyas kabiliyeti taşımadığının belirtildiği, tanık .. her ne kadar görüntüleri tekrar tekrar izlediğini görüntüdeki şahsın dayısı sanık … olduğunu beyan etmiş ise de, temyiz aşamasında olay yerindeki görüntülerin bilgisayar ortamında izlenmesi sonucunda görüntüdeki şahsın yüzünün net olarak gözükmediği ve tanıyan insanlarca dahi teşhisinin mümkün görülmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın beraati yerine yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.500 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine şeklinde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.11.2018 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.

(Muhalif)

KARŞI OY :
Mahkemenin 18/09/2014 gün 2013/214 ve 2015/375 esas karar sayılı kararı ile;
…’ınTCK.nun 142/2d, 143, 39/2c, 62,51 maddeleri, …’ın ise TCK.nun 142/2d, 143, 62, 116/4,62 maddeleri ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup,
Toplanan delillere göre, 28/11/2012 günü saat 07.58 den itibaren …’ın halaoğlu..’i arka arkaya aradığı, saat 11.00 sıralarında çiçekçi olan katılanın işyerinin bulunduğu yerde çaycılık yapan …’un istemesi üzerine… plakalı 2006 model gri renkli toyota coralla marka aracını emanet olarak verdiği, …’ın aracı halaoğlu …’dan Kahramanmaraş’a gitmek üzere istediği ve …’a aracı teslim ettiği, …’ın telefonunun saat 12:53 te Hatay Belen, 13:40 da Kırıkhan, 15:31-17:03 arası Reyhanlı, 21:58 – 22:36 arası İskenderun’dan sinyal aldığı, …’ın aracı 23:00 sıralarında katılan …’a teslim ettiğini ..’i telefonla arayarak söylediği,..’in…’i aradığı, sorduğu, aracın … tarafından getirildiğinin belirtildiği, aracın aynı günün gecesi katılanın kaldığı site içerisine saat 03:08 de girilerek, aracın yanına gidilip araca binilip 03:09 da site dışına çıkarılarak çalındığı ve aracın bulunamadığı, ..’in mahkemede doğruladığı teşhise dayalı tutulan tutanakta site bahçesine giren ve aracın yanında duranın dayısı … olduğunu beyan ettiği, tutanaktada kesin ve net olarak teşhisini yaptığını belirttiği, aracın elde edilen anahtarın taklidi yapılarak taklit anahtarla çalındığının anlaşıldığı, … savunmasında kiralama şirketi kendisini tanımadığı için halaoğlu .. aracılığı ile aracı kiraladığını ve Maraş’a gittiğini beyan etmiş ise de, aracı alması yönünde sabah saatlerinden itibaren arka arkaya birden çok kez ..’i aradığı, HTS kayıtlarına göre Belen-Kırıkhan-Reyhanlı taraflarına gittiği, teslim ettikten 3-4 saat sonra amcası … tarafından bir dakika gibi kısa sürede aracın yanına gidilip, çalıştırılıp götürüldüğü, kamera mesafelerinin uzak olması vs. Nedenlerden Jandarma uzmanlarınca şahıs mukayesesine yönelik detayın teknik olarak elde edilmesinin mümkün olmadığının belirtildiği, …’ın aracı amcasına verdiğine dair beyanı bulunmuyorsa da, katılanın bahçesine giren kişinin aracı katılandan alan ve aynı zamanda …’in yeğeni olan .. tarafından teşhis edildiği, görüntü olarak çok yakından tanıdığı dayısı olan …’ı boyu, giydiği kıyafetler, yürüyüşü ve duruşu itibariyle kesin ve net olarak teşhis etmesinin mümkün görüldüğü mahkemenin …’ın suçları ile ilgili kabul ve nitelendirmesinin doğru olduğu, gerekçeninde yeterli olması ve aracın değerine göre de hırsızlık suçundan verilen ceza da alt sınırdan ayrılması nedeniyle tebliğnameye uygun olarak mahkeme kararının onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun mahkeme kararının bozularak sanık …’ın üzerine atılı suçlardan beraatine karar verilmesine yönelik görüşüne karşıyım. 13/11/2018