YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/4477
KARAR NO : 2017/11907
KARAR TARİHİ : 01.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
CMK’nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, müşteki kurumun 23.07.2010 tarihli dilekçesi ile sanıkların cezalandırılmasını isteyerek, davaya katılma talebinde bulunduğu ve mahkemece verilen hükmü temyiz etmekle açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu görülmekle, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müşteki Karayolları Genel Müdürlüğü’nün davaya katılmasına ve vekilinin katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilmekle yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça konu eşyaların Karayolları 18. Şube Şefliği’nin etrafı tel örgü ile çevrili evinin sahasındaki ambar kısmında üzeri kapalı yanları açık olan sundurma sahasından çalındığı anlaşılmakla; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Dosya arasında bulunan 28.01.2007 tarihli yakalama tutanağından rızai iadenin söz konusu olmadığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılması,
Kabule göre de;
3- 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanıklara hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde hapisten çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … müdafii, sanık … ile müşteki vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.