YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/3824
KARAR NO : 2016/6665
KARAR TARİHİ : 14.04.2016

MAHKEMESİ : … Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Eski hale getirme isteminin temyiz talebiyle birlikte verilmesi halinde, inceleme yetki ve görevinin Yargıtay’a ait olduğu dikkate alınarak yapılan incelemede;
Sanığın, duruşmada bildirdiği adreslerine çıkarılan tebligatın iade gelmesi nedeniyle, duruşmada en son olarak bildirdiği adrese Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca çıkarılan tebligatın, anılan kanunun 21/2. maddesine göre yapılması gerektiğinden gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşılmakla, temyiz isteminin süresinde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin işlettiği market içerisinde müşteri olarak bulunan sanığın, müştekinin vermiş olduğu para üzerinden aldığı paraları el çabukluğu ile eksik olarak iade etmesi eyleminin, 5237 saylı TCK’nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, suç vasfında yanılgı sonucu TCK’nın 142/2-b maddesi ile yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … …’nın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenine göre infazın durdurulmasına, anılan eylem nedeniyle … Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olarak bulunan sanığın başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse DERHAL TAHLİYESİNE, (Ankara) Cumhuriyet Başsavcığına yazı yazılmasına, 14.04.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.