YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/17151
KARAR NO : 2018/18373
KARAR TARİHİ : 17.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında düzenlenen iddianamede mühür bozma suçundan da cezalandırılmasının talep edildiği, mühür bozma suçu bakımından ise karar verilmediği anlaşılmakla, bu suçtan zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Suç tarihinin sayacın söküldüğü 25.12.2012 tarihi olduğunun kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde;
1-Sanık hakkında 02.03.2013 tarihinde düzenlenen tutanakta, sayaca müdahale edilip eksik tüketim kaydetmesi sağlanarak kayıt dışı elektrik tüketimi yapıldığının belirlendiği, sanığın ise aşamalardaki savunmalarında suça konu adreste hiç oturmadığını iddia etmesi karşısında, öncelikle mülk sahibinin araştırılarak suç tarihinde suça konu yerde oturan şahsın tespiti, gerek duyulduğu taktirde sanığın imza örnekleri alınıp katılan kurumdaki abonelik sözleşmesi esası ile karşılaştırılarak sonucuna göre sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiğinin tespiti halinde, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK’nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi raporunda belirlenen vergisi eklenmiş ve cezasız bedelden sanığın haberdar olmadığı anlaşılmakla sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.