YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/1429
KARAR NO : 2017/11681
KARAR TARİHİ : 31.10.2017
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun, mala zarar verme suçundan beraati yerine mahkumiyetine kararı verilmesi usul ve yasaya uygun değil ise de hükmedilen cezanın tür ve miktarına göre kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün görülmüştür.
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL’ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk … ve müdafiinin temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun tarafından işlendiğini kabulde ve niteledirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından; müştekinin aşamalarda geçmişte buzdolabı tamirciliği yaptığı ve bu işle ilgili 2. el malzemelerini halen kulllanmadığı bu evde depoladığını beyan ettiği, olay yeri görgü ve tespit tutanağı içeriğinden ve bilirkişi tarafından çekilen fotoğraflardan suça konu binanın suç tarihinde ikamet olarak kullanılmayan, bahçesinde hurda yığınları bulunan metruk bir bina olduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı bulunan konut dokunulmazlığını ihlal suçunun yasal ve zorunlu unsurlarının olayda oluşmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olması ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmediğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçundan dolayı 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, hükmedilen kısa süreli hapis cezasının aynı Kanunun 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
3-TCK’nın 53/4. maddesine göre, suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanık hakkında aynı Kanunun 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceği düşünülmemesi,
Kabule göre de;
4-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olması ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmediğinin anlaşılması karşısında; konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, hükmedilen kısa süreli hapis cezasının aynı Kanunun 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
5-TCK’nın 53/4. maddesine göre, suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanık hakkında aynı Kanunun 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceği düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31/10/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.