YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/13283
KARAR NO : 2018/1632
KARAR TARİHİ : 12.02.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde;
Sanığın hırsızlık suçunun konusu olan telefon kablolarına zarar verdiği anlaşılan olayda; hırsızlık suçunun konusu olan kablolardan bağımsız olan başkaca bir mala zarar vermesi söz konusu olmadığından mala zarar verme suçunun unsurlarının oluşmadığı düşünülerek sanık hakkında beraat hükmü kurulmasında isabetsizlik görülmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin ve katılan … A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık …’ın UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre 01.07.1993 doğumlu olduğu, suç tarihi olan 18.09.2012 itibariyle 18 yaşından büyük olduğu gözetilmeksizin yerel mahkemece çocuk mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılması ve tayin olunan cezalarda 5237 sayılı TCK’nın 31.maddesi uygulanması,
2)Sanığın değişik zamanlarda çaldığı katılan kuruma ait kabloların toplam değerinin 11.881,00 TL civarı olduğunun katılanın beyanlarından ve dosyadaki tutanaklardan anlaşılması karşısında; hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan ceza tayin edilmesi,
3)Müştekinin beyanında; dava konusu olay sebebiyle telefon hatlarında arıza sinyali aldıklarını, iletişimin kesintiye uğradığını belirttiği anlaşıldığından, söz konusu hususun sübutu halinde sanık hakkında tayin olunan cezada 5237 sayılı TCK’nın 142/5. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin ve katılan … A.Ş. vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.