YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3496
KARAR NO : 2016/12823
KARAR TARİHİ : 28.09.2016
MAHKEMESİ : … Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Hükme dayanak yapılan ve onaysız fotokopiden oluşan suça konu 12/09/2008 tarihli kaçak/usulsüz tespit tutanağının aslının, aslı başka bir dava dosyasında olması halinde onaylı suretinin dosya arasına alınarak sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 169. maddesine aykırı davranılması,
2- Katılan kurumun tesisatta 10 adet mükerrer zabıt düzenlendiğini belirten 21/09/2012 tarihli cevabi yazısı içeriği gözetilerek; suça konu sayaca ilişkin başkaca tutanaklara ilişkin evrakın getirtillip, denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinde öngörülen teselsül hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tartışılması zorunluluğu,
Kabule göre de;
3- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanığı hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, sanığa bilirkişi tarafından hesaplanan 1.666,48 TL değerindeki kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … …’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28/09/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.