YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/9921
KARAR NO : 2014/25647
KARAR TARİHİ : 16.09.2014
Tebliğname No : 6 – 2013/162522
MAHKEMESİ : Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/02/2013
NUMARASI : 2010/487 (E) ve 2013/275 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç işleyenlerden birisinin olaydan hemen sonra müştekinin zararını giderip, diğer sanıkların zararı giderme imkanlarının bulunmaması halinde, suçlarını ikrar edip, pişmanlıklarını ortaya koymaları durumunda 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılmaları mümkün ise de, somut olayda suçun 05.04.2010 tarihinde işlendiği, sanıklar E.. Y.. ile M.. T..’un kovuşturma aşamasında 16.07.2010 tarihine kadar müştekinin zararını giderme imkanları olduğu halde zararı gidermedikleri gibi, giderme yönünde herhangi bir çabalarının da bulunmadığı, suçu birlikte işledikleri sanık E.. Y..’ın ailesi tarafından kovuşturma aşamasında zararın kısmen giderilmesinin diğer sanıklar E.. Y.. ile M.. T.. yönünden kabul edilmesinin “adalet” ve “eşitlik” ilkelerine aykırı olacağının anlaşılması karşısında, sanıklar E.. Y.. ile M.. T.. hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiği yönündeki tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların müştekilere ait iki ayrı aracın mazot deposunun kilidini kırarak hırsızlık eylemini gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında, hırsızlık ve zarar verme suçlarının müşteki sayısınca oluştuğu gözetilmeden, zincirleme suç kabul edilerek sanıklar hakkında eksik cezaya hükmedilmiş olması,
2-Sanık E.. Y.. hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken “3 yıl 6 ay” hapis cezasının TCK’nın 43. maddesi gereğince 1/4 oranında artırılması, 168. maddesi gereğince 1/3 oranında ve 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilmesi sırasında sonuç cezanın “2 yıl 5 ay 5 gün” yerine “1 yıl 17 ay 5 gün” olarak eksik belirlenmesi,
3-Sanık E.. Y.. hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesi gereğince yapılacak indirim oranının 1/2 olması gerektiği gözetilmeden 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
4-Sanık E.. Y.. hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken “3 yıl 6 ay” hapis cezasının TCK’nın 43. maddesi gereğince 1/4 oranında artırılması sırasında sonuç cezanın “4 yıl 4 ay 15 gün” yerine “3 yıl 16 ay 15 gün” olarak eksik belirlenmesi,
5-Sanık M.. T.. hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken “3 yıl 6 ay” hapis cezasının TCK’nın 43. maddesi gereğince 1/4 oranında artırılması ve 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilmesi sırasında sonuç cezanın “3 yıl 7 ay 22 gün” yerine “2 yıl 19 ay 22 gün” olarak eksik belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. Y.. ile sanıklar M.. T.. ve E.. Y.. müdafiilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 16.09.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.