YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/9744
KARAR NO : 2014/24562
KARAR TARİHİ : 08.09.2014

Tebliğname No : 6 – 2013/211694
MAHKEMESİ : Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/04/2013
NUMARASI : 2012/226 (E) ve 2013/190 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK’nın 53. maddesinin ”c” fıkrasında belirtilen hak yoksunluklarının yalnızca altsoy yönünden uygulanması gerekirken, altsoy dışındakileri de kapsayacak şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar O.. Ç.. ile E.. K.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nun 53/1.maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1.maddesinde belirtilen ve 53/3.maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3.maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık Emre yakalandığında çalınan eşyalardan gitarın diğer sanık Onur’un evinde olduğunu beyan etmesi üzerine suça konu gitarın arama sonucu buradan alınarak müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat edip etmediği müştekiden sorularak sonucuna göre TCK’nın 168/1-4 maddesinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- TCK’nın 53. maddesinin ”c” fıkrasında belirtilen hak yoksunluklarının yalnızca altsoy yönünden uygulanması gerekirken, altsoy dışındakileri de kapsayacak şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar O.. Ç.. ile E.. K.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 08/09/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.