YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/9229
KARAR NO : 2014/35865
KARAR TARİHİ : 16.12.2014
Tebliğname No : 6 – 2013/186157
MAHKEMESİ : Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/04/2013
NUMARASI : 2013/94 (E) ve 2013/297 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-23.10.2012 günü, tespit edilemeyen bir vakitte, müştekinin, evinin önüne her hangi sabit bir yere kilitlemeden park ettiği motorsikletinin çalındığı, olayla ilgili tahkikat devam ederken 4.11.2012 günü trafik kazasına karışan sürücülüğünü hakkında Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verilen O.. Y.. ile yolcu koltuğunda oturan sanık T.. T.. hakkında trafik ceza tutanağı düzenlenirken, kazaya karışan motosikletin müştekiden çalınan motosiklet olduğunun anlaşıldığı, sanığın aşamalarda, hırsızlık iddiasını kabul etmediği, çalıntı olduğunu tahmin ettiği motosikleti, zaman zaman mahallelerine gelen açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği C..M… isimli kişiden 250 TL ye aldığını beyan ettiği, ancak motorsikletin ruhsatını ibraz edemediği gibi alım satıma ilişkin her hangi bir belge de sunamadığı, 13.11.2012 tarihli kolluk araştırma yazısında, C… M…isimli bir şahsın bulunamadığının bildirildiği anlaşılmakla, sanığın eyleminin TCK nın 142/1-e maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ile sanık hakkında hüküm kurulurken aynı Yasanın 165. maddesi uygulanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Bu dava sebebiyle yapılan 8,00 TL davetiye giderinin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK’nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,
Kabule göre de;
3-TCK nın 165. maddesinin kanuni tanımında, atılı suç için hem hapis cezası hem de adli para cezası öngörüldüğü halde, sanık hakkında, yalnızca hapis cezası ile mahkumiyetine dair yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık T.. T..’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 Sayılı CMUK’un 326/son. maddesi gereği ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 16.12.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.