YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/8506
KARAR NO : 2014/25478
KARAR TARİHİ : 15.09.2014

Tebliğname No : 6 – 2013/179994
MAHKEMESİ : Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/05/2013
NUMARASI : 2013/95 (E) ve 2013/308 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. 
Ancak;
Suç tarihinde suçun işlendiği C.. İlçesinde güneşin saat 06:36’da doğduğu, mağdurun beyanlarından suçun saat 23:00-06:20 arasında işlendiğinin anlaşıldığı ve suç saatine ilişkin başka bir belirlemenin de yapılamadığının anlaşılması karşısında, suçun geceden sayılan zaman diliminde işlendiği sabit olmadığı halde TCK’nın 143. maddesi gereğince uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Y.. K..’nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasından; TCK’nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılarak, aynı Yasanın 142/1-b, 62/1 maddeleri uyarınca sanık hakkında belirlenen sonuç cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezasına indirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. 
Ancak;
1-Suç tarihinde suçun işlendiği C.. İlçesinde güneşin saat 06:36’da doğduğu, mağdurun beyanlarından suçun saat 23:00-06:20 arasında işlendiğinin anlaşıldığı ve suç saatine ilişkin başka bir belirlemenin de yapılamadığının anlaşılması karşısında, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun geceden sayılan zaman diliminde işlendiği sabit olmadığı halde TCK’nın 116/4. maddesi gereğince uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2-Mağdura ait park halindeki ve direksiyon kilidiyle kilitli motosikleti çalan sanığın kastının doğrudan motosikletin mülkiyetine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında; motosikletin çalınması esnasında ya da çalınmasının ardından kullanım sonucu meydana gelen zararların mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, sanığın mala zarar verme suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Y.. K..’nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.