YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/7844
KARAR NO : 2014/10715
KARAR TARİHİ : 24.03.2014

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından suça sürüklenen çocuk … hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 16.02.2012 tarih ve 87-96 sayılı hükmün suçun suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 13.01.2014 tarih ve 6053-29 sayılı ile onanması yolundaki kararına karşı, Yagıtay Cumhuriyet Başsavcığılı’nın 05.02.2014 tarih ve 2012/98635 sayılı yazısı ile verilen kararın düzeltilerek onanması yönünde Yargıtay Birinci Başkanığına itiraz talebinde bulunulması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun da 10.07.2012 tarih ve 2012/89-765 sayılı kararı ile 6352 sayılı Yasanın 99 ve 101. maddeleri uyarınca itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya 05.02.2014 gününde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.02.2014 tarih ve 2012/98635 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 13.01.2014 tarih ve 6053-29 sayılı kararları kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK’nın 150. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafiinin görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesine aykırı olarak mali imkanı yeterli olmayan adı geçen suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama masraflarından 466,00 TL avukatlık ücretinin çıkarılarak toplam yargılama giderinin 28,00 TL olarak düzeltilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/03/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.