YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/7767
KARAR NO : 2014/31919
KARAR TARİHİ : 13.11.2014

Tebliğname No : 6 – 2013/171158
MAHKEMESİ : Adıyaman 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/01/2013
NUMARASI : 2012/617 (E) ve 2013/121 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlali

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık H.. A.. hakkında mağdur A.. C..’e yönelik mala zarar verme suçundan hakkında kamu davası açılmasına karşın, hüküm kurulmadığının anlaşılması karşısında; hüküm kurulması olanaklı görülmüştür.
I-Sanık E.. Ö.. hakkında mağdur O.. A..’a yönelik hırsızlık suçundan hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık E.. Ö.. müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık H.. A.. hakkında müşteki İ.. D..’e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal, müşteki A.. T..’a yönelik hırsızlık, mağdurlar F.. Ö.. ve O.. A..’a yönelik hırsızlık, mağdurlar A.. C.. ve R.. Ç..’e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen para cezalarının ödenmemesi halinde, hapse çevrilemeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. A.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ilişkin bölümlerin ayrı ayrı çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanık H.. A.. hakkında müşteki A.. T..’a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin beyanına göre; eylemin kendisi evde olmadığı saat 09:00 ile 22:45 arasında tam olarak bilinmeyen bir zamanda gerçekleştiği, sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; eyleminin gece sayılan zamanda işlendiği sabit olmadığı halde, 5237 sayılı TCK’nın 116/1. maddesi yerine TCK’nın 116/4. maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen para cezalarının ödenmemesi halinde, hapse çevrilemeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. A.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA,13.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.