YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/692
KARAR NO : 2014/26308
KARAR TARİHİ : 22.09.2014

Tebliğname No : 2 – 2012/257868
MAHKEMESİ : Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2012
NUMARASI : 2012/37 (E) ve 2012/295 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yunuslar Köyünde meydana gelen olayın tanık M.. D. tarafından görüldüğü ve faillerin Yabancılar Köyü istikametine doğru gittiklerinin ihbar edildiği, sanığın ihbar üzerine olay yerine doğru yola çıkan kolluk görevlileri tarafından yanında bulunan diğer sanıklar ve suça konu eşyalarla birlikte Tahtacı Köyü ile Yabancılar Köyü arasında yakalandığı ve kesintisiz takibin bulunmadığının anlaşılması karşısında suçun tamamlandığı dikkate alınmadan sanık hakkında TCK’nın 35/2. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayini,
2- Sanık hakkında denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, mahkemece hüküm değiştirilmeden açıklanacağı gibi kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkimeyit hükmü kurabileceği hususları yer almakla birlikte, hüküm fıkrasının değiştirebileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde düzenlenmemiş olması karşısında; önceki hükümde yer almadığı halde sanık hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesine aykırı davranılması,
3- TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun infaz tarihine kadar; sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.