YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/3740
KARAR NO : 2015/13460
KARAR TARİHİ : 10.09.2015
Tebliğname No : 2 – 2013/205646
MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/03/2013
NUMARASI : 2012/1162 (E) ve 2013/144 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Katılan kurum vekilinin temyiz talebinin incelemesinde;
Katılan vekilinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- Sanık hakkında 25.04.2007 tarihli eylem ve 31.05.2006, 14.09.2006, 27.10.2006 tarihli eylemlere ilişkin kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında 31.05.2006 tarihli ve 14.09.2006 tarihli tutanağın düzenlenmesi ardından Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 31.05.2006 tarihli eylem için düzenlediği 2006/17341 sayılı ve 31.10.2006 tarihli iddianamesi ile hukuki kesintinin gerçekleştiği, 27.10.2006 tarihli eylem ve 25.04.2007 tarihli eylemler bakımından ise iki eylem arasında iddianame düzenlenmesi ile hukuki kesintinin gerçekleştiği, dolayısıyla bu iki eylemin iki ayrı suç oluşturması gerekirken 5237 sayılı TCK’nun 43/1. maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
a- Sanık hakkında ara boru takarak kaçak su kullandığına dair tutanak tutulması ve dosyadaki sanığın savunması karşısında; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “gerektiğinde keşif yapılarak bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre;
b- Sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. madde ve fıkrasının aynı Yasanın 53/4. maddesi uyarınca uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. T..’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.