YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/35239
KARAR NO : 2015/20607
KARAR TARİHİ : 22.12.2015
Tebliğname No : 6 – 2013/401948
MAHKEMESİ : Şırnak Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2013/263 (E) ve 2013/535 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan hükmolunan neticeten 1.320 TL adli para cezasına ilişkin hüküm miktar itibariyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından suça sürüklenen çocuk M.. Ç.. müdafiinin temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
Suça sürüklenen çocuğun parmak izinin müştekilerin ikametindeki yeri değiştirilmiş ilaç kutusu üzerinden çıkması, Cumhuriyet Savcılığı’nda müdafii huzurunda alınan 14.04.2011 tarihli ifadesinde de, evden beş paket sigara ile sonradan sahte olduğunu anlaması üzerine attığı bir adet bileziği çaldığını açıkça kabul ettiği ve müştekilerin olay nedeniyle evlerinin pencere camı ve korkuluğu kırılmasına rağmen olay nedeniyle herhangi bir zararlarının bulunmadığı belirttiklerinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık eyleminin tamamlandığı kabul edilerek yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk M.. Ç.. müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 22.12.2015 gününde oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
Suça sürüklenen çocuğun Cumhuriyet Savcılığı’nda müdafii huzurunda alınan 14.04.2011 tarihli ifadesinde, evden sigara ve bilezik çaldığını beyan etmesine rağmen, müştekilerin aşamalarda alınan tüm beyanlarında, istikrarlı şekilde olay nedeniyle evlerinin dağıtıldığını ancak çalınan herhangi bir şeylerinin olmadığını belirttiklerinin anlaşılması karşısında, müştekilerden evlerinden sigara ve bilezik çalınıp çalınmadığının sorularak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması sebebiyle, hırsızlık suçundan verilen cezanın onanmasının yerinde olmadığını düşünüyorum.