YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/32928
KARAR NO : 2015/17399
KARAR TARİHİ : 09.11.2015

Tebliğname No : 9 – 2013/267140
MAHKEMESİ : Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2013
NUMARASI : 2012/663 (E) ve 2013/496 (K)
SUÇ : Hırsızlık, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında müşteki H.. G..’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Müştekiye ait inşaat halindeki binadan kabloların çalınmasına teşebbüs eyleminin TCK’nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeyerek sanık hakkında kurulan hükümde aynı Kanun’un 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından, teşebbüs hükümlerinin uygulanması sırasında TCK’nın 35 maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılırken 1 yıl 9 ay yerine hesap hatası yapılarak 1 yıl 8 ay ceza verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık O.. T..’in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında müşteki H.. O..’a yönelik başkasına ait kimliği veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında TCK’nın 267/1 maddesi gereğince ceza verilirken, hüküm fıkrasında temel cezaya atıf yapan aynı Kanun’un 268/1. maddesinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık O.. T..’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 1. bendine “eylemine uyan” ibaresinden sonra gelmek üzere “TCK’nın 268/1. maddesi yollamasıyla” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanık hakkında müşteki O.. T..’e yönelik başkasına ait kimliği veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümden sonra Anayasa Mahkemesinin 10.12.2013 tarih ve 28847 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 10.04.2013 tarih ve 2013/14 Esas, 2013/56 sayılı kararı ile TCK’nın 267/5. maddesindeki “…süreli hapis cezasına mahkumiyeti halinde, mahkum olunan cezanın üçte ikisi kadar hapis cezasına…” bölümünün, iptaline karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunmasının gözetilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık O.. T..’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.