YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/32874
KARAR NO : 2015/18602
KARAR TARİHİ : 24.11.2015
Tebliğname No : 6 – 2013/400771
MAHKEMESİ : Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2013
NUMARASI : 2013/102 (E) ve 2013/318 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında zamanaşımı süresi içerisinde geceleyin birden fazla kişi tarafından birlikte konut dokunulmazlığının ihlali suçundan işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
A- Sanıklar B.. A.. ve İ.. K.. haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
1- Sanık B.. A.. hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulanırken Anayasa Mahkemesin’nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 53. madde 1. Fıkra b. Bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle bu bentte öngörülen hak yoksunluğu ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddenin 3. fıkrasına göre, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2- Sanık İ.. K.. hakkında TCK’nun 62. maddesi gereği indirim yapılırken hesap hatası sonucu fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık İ.. K.. müdafiinin, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık B.. A..’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık B.. A.. hakkında kurulan hüküm fıkrasından TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine “TCK’nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi; sanık İ.. K…hakkında kurulan hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘TCK’nın 62. maddesi gereği cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- Sanık H.. Ö.. hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihi itibariyle sanığın, 15-18 yaş grubunda yer aldığı dikkate alınarak cezasından 5237 sayılı Kanunun 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. Ö.. müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.