YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/32664
KARAR NO : 2015/19693
KARAR TARİHİ : 10.12.2015
Tebliğname No : 6 – 2013/406809
MAHKEMESİ : Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/11/2013
NUMARASI : 2013/427 (E) ve 2013/761 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar F.. B.. ve A.. D.. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanıklarda ele geçen demirlerin, polis araştırmasıyla mağdurun inşaatından çalındığı tespit edilerek, iadesi sağlandığından uygulama koşulları bulunmayan TCK’nın 168/1 maddesi uyarınca uygulama yapılması, karışı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar F.. B.. ve A.. D..’in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık T.. D.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:
Sanık T.. ile diğer sanıkların araçlarından demirleri indirmeye çalışırken polis tarafından yakalandıkları, polis araştırmasıyla demirlerin, mağdurun inşaatından çalındığı tespit edilerek, iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında; uygulama koşulları bulunmayan TCK’nın 168/1 maddesi uyarınca uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık T.. D..’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.