YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/32642
KARAR NO : 2015/17980
KARAR TARİHİ : 17.11.2015

Tebliğname No : 6 – 2013/384516
MAHKEMESİ : Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2013
NUMARASI : 2012/761 (E) ve 2013/532 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
11.10.2012 tarihli CD izleme tutanağı içeriğine göre, suça konu motosikletin suç tarihi olan 11.10.2012 tarihinde saat 06:41:03’de cami avlusundan çıkarılarak götürüldüğünün anlaşılması karşısında, eylemin gündüz sayılan zaman diliminde işlenmesi sebebiyle TCK’nın 143. maddesinin uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk ve sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapması için zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen ücretin, suça sürüklenen çocuğa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,
3-Sosyal inceleme raporu için harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bilirkişiye ödenen 40 TL’nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme’ye aykırı davranılması,
4-Zorunlu müdafii ücreti çıkarıldıktan sonra geriye kalan toplam 28 TL yargılama giderinden suça sürüklenen çocuk ile sanığın ayrı ayrı sarfına neden oldukları 14 TL davetiye giderinin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK’nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle suça sürüklenen çocuk ile sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile suça sürüklenen çocuk Ü.. Ç.. müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki suça sürüklenen çocuk Ü.. Ç.. hakkında ”cezanın ertelenmesine” ilişkin bölümden hemen sonra gelmek üzere, ”suça sürüklenen çocuk hakkında 1 yıl 1 ay 10 gün denetim süresi belirlenmesine” cümlesinin eklenmesi ile yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.