YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/32532
KARAR NO : 2015/17638
KARAR TARİHİ : 11.11.2015

Tebliğname No : 6 – 2013/360958
MAHKEMESİ : Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2013
NUMARASI : 2013/384 (E) ve 2013/782 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık F.. G.. hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçu yönünden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık F.. G..’ün temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık F.. G.. hakkında hırsızlık suçu yönünden yapılan incelemede;
Çalınan ziynet eşyalarının değeri ve sanığın kastının yoğunluğu dikkate alınarak 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın tekerrüre esas hükümlülük kaydı bulunması sebebiyle hakkında CMK’nın 231. ve TCK’nın 51. maddelerinin uygulanma şartlarının bulunmadığı gözetilerek yapılan inceleme de;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin beyanlarından hırsızlık eyleminin 08.11.2006 günü, saat 10:30 – 23:00 sıralarında gerçekleştiği anlaşılmakla eylemin gece işlendiğine dair somut kanıt olmadığı halde yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. G..’ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “sanık hakkında TCK’nın 143/1. maddesinin uygulanmasına“ ilişkin bölüm çıkartılarak, sonuç cezanın 2 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanık F.. G.. hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden de suçun geceden sayılan bir zaman diliminde işlendiğine dair delil bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında TCK’nın 116/4. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. G..’ün temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.