YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/31828
KARAR NO : 2015/16773
KARAR TARİHİ : 02.11.2015
Tebliğname No : 6 – 2013/391468
MAHKEMESİ : Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2013
NUMARASI : 2012/290 (E) ve 2013/647 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar İ.. Ü.. ve Y.. A.. hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçu ile ilgili olarak verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca sanıklar İ.. Ü.. ve Y.. A..’un yasa yolu merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın bu suçlar bakımından incelenmeksizin İADESİNE,
II- Sanık İ.. Ü.. hakkında konut dokunulmazlığını ihlal sanık Ş.. T.. hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların mağdura ait işyerinde bulunan çelik kasayı elde ettikleri anahtar ile açtıklarının anlaşılması karşısında, eyleminin bütünlüğü bozulmadan tek suç olarak TCK’nın 142/2-d maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken, TCK’nın 142/1-b maddesi ile cezalandırılarak eksik cezaya hükmedilmesi ve koşulları oluşmadığı halde TCK’nın 168. maddesinin uygulanarak eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar İ.. Ü.. ve Ş.. T..’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III- Sanık Y.. A.. hakkında konut dokunulmazlığını ihlal sanık Y.. E.. hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1-Sanıkların tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; öncelikle 24.01.2012 tarihli tutanakta olay yerine ait mağdur tarafından sunulan görüntülere ilişkin açılamadığı belirtilen cd üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sanıkların olay tarihinde fiilen kullandığı ve adlarına kayıtlı telefonlarla, suç tarihi ve öncesinde suç yerine yakın baz istasyonunun çekim sahasında görüşme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, HTS raporlarının getirtildikten sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de; koşulları oluşmadığı halde TCK’nın 168. maddesinin uygulanarak eksik cezaya hükmedilmesi,
3-Sanıkların mağdura ait işyerinde bulunan çelik kasayı elde ettikleri anahtar ile açtıklarının anlaşılması karşısında, eyleminin bütünlüğü bozulmadan tek suç olarak TCK’nın 142/2-d maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken, TCK’nın 142/1-b maddesi ile cezalandırılarak eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Y.. A.. ve Y.. E..’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine 02.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.