YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/31673
KARAR NO : 2015/17247
KARAR TARİHİ : 05.11.2015
Tebliğname No : 6 – 2013/388401
MAHKEMESİ : Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/09/2013
NUMARASI : 2013/493 (E) ve 2013/936 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kamera görüntülerine göre eylemin 05:37 sıralarında gerçekleştiği, Kandilli Rasathanesi verilerine göre, güneşin saat 05:54’de doğduğu, TCK 6/1-e maddesi gereğince saat 04:54’de gecenin sona erdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık C.. Y..’nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.12.2011 gün 2011/2-363 esas ve 2011/286 sayılı kararına göre bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki hüküm fıkrasından ‘‘suçun gece vakti işlenmiş olması nedeniyle verilen ceza üzerinden TCK’nın 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılmasına” ilişkin bölümün çıkarılarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesi gereğince belirlenen 1 yıl 11 ay 10 gün hapsin 1 yıl 8 ay hapis cezasına indirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kamera görüntülerine göre eylemin 05:37 sıralarında gerçekleştiği, Kandilli Rasathanesi verilerine göre, güneşin saat 05:54’de doğduğu, TCK 6/1-e maddesi gereğince saat 04:54’de gecenin sona erdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 116/4. maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kamera görüntülerine göre; sanığın, konut dokunulmazlığını bozma suçunu kimliği tespit edilmeyen bir arkadaşı ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık C.. Y..’nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.