YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/31642
KARAR NO : 2015/17812
KARAR TARİHİ : 12.11.2015

Tebliğname No : 6 – 2013/378396
MAHKEMESİ : Türkoğlu Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/09/2013
NUMARASI : 2013/37 (E) ve 2013/168 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık R.. K.. hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 25.03.2009 kesinleşme tarihli Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/53-2008/559 sayılı hırsızlık suçundan verilen 3 yıl hapis cezası yerine beraat eden sanık M.. D..’a ait olan Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2002/315-2004/298 sayılı adam öldürme suçundan verilen ilamının tekerrür uygulamasına esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık R.. K..’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, hüküm fıkrasına “Sanığın Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 25.03.2009 kesinleşme tarihli 2007/53-2008/559 sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan verilen 3 yıl hapis cezası dikkate alınarak, hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK’nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık M.. D.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesine gelince;
Katılanın banka içinde para çektikten sonra kapıdan çıkarken sanık Reşat ile birlikte hareket eden kişiler tarafından banka çıkış kapısında sıkıştırılarak cebinden parasının çalınması eyleminde, eylemi gerçekleştiren şahıslardan birinin polis araştırmasıyla sanık Reşat olduğunun tespit edildiği, sanık Reşat’ın ifadesinde, bankaya giderken yanında M.. D..’ın da olduğunu beyan ettiği, M.. D..’ın alınan ifadesinde ise; bankaya girdiğini ancak hırsızlık suçuna karışmadığını beyan ettiği, dosya içerisinde olay anını gösterir kamera görüntülerinin bulunduğu
ancak görüntülerin izlenerek sanık Müslüm’ün eyleme iştirak edip etmediği yönünde araştırma yapılmadığının anlaşılması karşısında; dosya içerisindeki kamera görüntü CD’leri bilirkişiye tevdi edilerek sanık M.. D..’ın eyleme iştirak edip etmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın hırsızlık suçundan beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.