YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/31637
KARAR NO : 2015/17805
KARAR TARİHİ : 12.11.2015
Tebliğname No : 6 – 2013/382711
MAHKEMESİ : Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2013/181 (E) ve 2013/585 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık T.. B.. hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından ve sanık C.. U..’un TCK’nın 58. maddesinin uygulamasına dayanak yapılan hükümlülüğünün iki hırsızlık suçu ile mala zarar verme suçundan verilen cezalardan oluşması karşısında; en ağır cezayı içeren 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin hırsızlık suçundan verilen cezanın tekerrür uygulamasına esas alındığının belirtilmemesi suretiyle infazda tereddüde sebebiyet verilmiş ise de; infaz aşamasında gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık C.. U.. ile sanık T.. B.. müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık T.. B.. hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından ve sanık C.. U..’un TCK’nın 58. maddesinin uygulamasına dayanak yapılan hükümlülüğünün iki hırsızlık suçu ile mala zarar verme suçundan verilen cezalardan oluşması karşısında; en ağır cezayı içeren 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin hırsızlık suçundan verilen cezanın tekerrür uygulamasına esas alındığının belirtilmemesi suretiyle infazda tereddüde sebebiyet verilmiş ise de; infaz aşamasında gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakim takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında TCK’nın 116/1. maddesi uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezasından TCK’nın 119/1-c maddesi uyarınca bir kat oranında arttırım yapılırken hesap hatası sonucu 12 ay yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık C.. U.. ile sanık T.. B.. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK 119/1-c maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl sonuç hapis cezasının 12 ay hapis cezasına indirilmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.