YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/31436
KARAR NO : 2015/19041
KARAR TARİHİ : 02.12.2015
Tebliğname No : 6 – 2013/315729
MAHKEMESİ : Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2013
NUMARASI : 2012/387 (E) ve 2013/181 (K)
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, suç uydurma, şantaj
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar Y.. Y.. ve R.. D.. hakkında suç uydurma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz imkânı bulunmadığından, aynı Kanun’un 264/1. maddesi uyarınca sanıklar müdafiinin yasa yolu merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,
II- Sanık C.. M.. hakkında hırsızlık, sanık B.. A.. hakkında suç eşyasını satın alma suçlarından kurulan beraat hükümleri ile; sanıklar Y.. Y.., R.. D.., A.. K.., A.. K.. ve A.. G.. hakkında hırsızlık; sanıklar A.. K.., A.. K.. ve A.. G.. hakkında şantaj suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesine gelince;
18.01.2012 ve 17.04.2012 tarihleri arasında sanıklar Y.. Y.., R.. D.. ve C.. M..’nun T.. Mah. K.. Caddesi üzerinde bulunan Türk Telekom’a ait malzeme ambarında A.. Güvenlik isimli firmaya bağlı olarak çalışan özel güvenlik görevlileri olarak çalıştıkları, vardiyalı olarak gündüz ve gece nöbeti tuttukları; sanıklardan C..’in bu dönemde diğer sanık R.. ile konuştuğu esnada paraya sıkıştığını çözüm aradığını belirttiği, sonrasında depoda bulunan Türk Telekom’a ait telefon kablolarını almaya karar verdikleri, birlikte gece nöbet tuttukları esnada birçok kez R..’ye ait 2. .. ..4 plaka sayılı araca yükledikleri kablo ve hurda malzemeleri depodan çıkardıkları ve Ç.. Hurdacılık isimli işyerini işleten sanık B.. A..’a sattıkları; sonrasında sanıklar R.. ile Y..’un aynı depoda birlikte nöbet tuttukları dönemlerde aralarında geçim sıkıntısını konuştukları, sanık Y..’un paraya ihtiyacı olduğunu belirtmesi üzerine sanıklar R.. ile Y..’un depodan kablo ve hurda malzeme almayı kararlaştırdıkları, yakalandıkları tarih olan 17.04.2012’den önce bir çok kez sanık R..’ye ait 2. .. ..4 plaka sayılı araca hurda malzeme ve kablo yükleyerek depodan çıkardıkları, R..’nin de söz konusu hurda malzeme ve kabloları gene B.. A..’a sattığı; 17.04.2012 günü saat 19.30 sıralarında sanıklar R.. ile Y..’un aynı araca hurda malzeme ve kablo yükleyip depodan çıkardıkları, R..’nin malzemeleri yüklediği araç ile depodan aldığı malzemeleri götürürken yolda mülkiyeti gerçekte A.. K..’a ait olan ancak kaydı A.. K.. üzerine gözüken 2. ….5 plaka sayılı araç ile karşılaştığı, araçta bulunan diğer sanıklar A.. K.., A.. K.., A.. G.. tarafından sanık R..’nin kullandığı aracın önünün kesilerek durdurulduğu, sanık R..’yi araçtan indirip hep birlikte ıssız boş bir araziye gittikleri, burada sanık R..’nin ve aracın resimlerini çektikleri, malzemeleri kendilerine vermeleri karşılığında bir miktar parayı sanık R..’ye verdikleri, araçtaki malzemeleri boşaltıp her iki araç ile birlikte Türk Telekom’a ait depoya geri döndükleri, depodan bir kısım malzemeleri sanıklar R..ve Y..’a yüklettikleri, yükleme görüntülerinin kayda alındığı; sanıklar Y.. ve R..’ye önceki malzeme çalmaları konusunu belirtip ellerindeki görüntüleri polise vermekle tehdit ettikleri, bu tehditten korkan Y.. ve R..’nin sanıklar A.. K.., A.. K.., A.. G..’ün depoya girip malzeme çalmalarına karşı koyamadıkları; kendilerinin polise ihbar edileceği ve önceki eylemlerinin ortaya çıkmasından korkan sanıklar R.. ve Y..’un aynı şirkette güvenlik şefi olarak üst konumda bulunan tanık E.. G..’e konuyu anlattıkları, tanık tarafından 155 ihbar hattından kolluk görevlileri aranarak hırsızlık olayının bildirildiği, sanıklar Y.. ve R..’nin olay yerine gelen görevlilere bir kısım kişiler tarafından başlarına silah dayanmak suretiyle zorla işyerinden hırsızlık yapıldığını belirttikleri; ancak görevlilerin yaptıkları kontrolde durumdan şüphelenmeleri üzerine sanıklar Y.. ve R.. ile yeniden görüştükleri, şüphelerini dile getirdikleri, sanıklar Y.. ve R..’nin bunun üzerine gerçek durumu anlattıkları kendilerine zarar geleceğinden korktukları için suç uydurduklarını belirttikleri iddia olunması karşısında sanıklar A.. K.., A.. K.., A.. G..’ün eylemlerinin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve münakaşasının üst görevli Ağır Ceza Mahkemesi’ne ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar A.. K.., A.. K.., A.. G.. ile sanıklar R.. D.. ve Y.. Y.. müdafii ve katılan Türk Telekom AŞ vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 326/son. maddesi gereği ceza süresi yönünden sanıkların kazanılmış hakkının gözetilmesine, 02.12.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.