YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/31058
KARAR NO : 2015/17620
KARAR TARİHİ : 11.11.2015

Tebliğname No : 6 – 2013/379984
MAHKEMESİ : Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2013
NUMARASI : 2010/31 (E) ve 2013/383 (K)
SUÇ : Mala zarar verme, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk F.. K.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan neticeden 1.660 TL adli para cezasına ilişkin hüküm miktar itibariyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin bu suça yönelik talebinin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk F.. K.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Müştekinin olay tarihinden 1.5 ay sonra suça sürüklenen çocuk babası tarafından zararın giderildiğine dair beyanı ve iddianamenin kabulünün olay tarihinden 22 gün sonra yapılmış olması karşısında, zararın kovuşturma aşamasında giderildiği anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması yerine, 168/1. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Suça sürüklenen çocuk F.. K.. hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Diğer temyiz nedenlerinin reddine,
Ancak;
Hırsızlık yapılan yerin, malzeme koymakta kullanılan depo vasfındaki yer olup burada işyeri faaliyetinin yürütülmemesi ve işyeri binasının eklentisi de olmaması karşısında; işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurunun oluşmadığı düşünülmeyerek suça sürüklenen çocuk yüklenen suçtan CMK’nın 223/2-a. maddesi gereğince beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.