YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/30701
KARAR NO : 2015/16969
KARAR TARİHİ : 03.11.2015

Tebliğname No : 6 – 2013/385031
MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2010/387 (E) ve 2013/1006 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık P.. C..’ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
B- Sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Müştekinin kovuşturma aşamasında alınan beyanında sanık hakkında şikayetçi olmadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında; işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının, TCK’nın 142/4 maddesinin 5560 sayılı Yasayla yapılan değişiklikten önceki haline göre şikayete bağlı olduğu halde işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından sanık hakkında CMK’nın 223/8 ve TCK’nın 73/4. maddeleri gereğince “Düşme” kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık P.. C..’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle DÜŞMESİNE, 03/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.