YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/30518
KARAR NO : 2015/17452
KARAR TARİHİ : 10.11.2015
Tebliğname No : 2 – 2014/235993
MAHKEMESİ : Beypazarı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2014
NUMARASI : 2013/97 (E) ve 2014/150 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık Ç.. B..’ın 06.06.2014 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa hükmün 02.05.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve sanığın kararı yasal süresi içerisinde temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında, dosya içeriğine ve gerekçeye göre, sanık Ç.. B..’ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 06.06.2014 tarih, 2013/97 Esas ve 2014/150 Karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar Ö.. E.. ile Ç.. B.. hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar Ö.. E.. ile Ç.. B..’ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanıklar Ö.. E.. ile Ç.. B.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Kesin nitelikli adli para cezasının yanında sanıklar Ö.. E.. ile Ç.. B.. hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde düzenlenen güvenlik tedbirlerine de hükmedilmesi; sanık Ç.. B.. hakkında aynı yasanın 58. maddesinin de uygulanmasına karar verilmesi sebebiyle kararın temyiz kabiliyetinin olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar Ö.. E.. ile Ç.. B.. hakkında sonuç cezanın adli para cezası olarak belirlenmesi karşısında, TCK’nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin ve sanık Ç.. B.. hakkında ancak hapis cezasına hükmedilirken uygulanan tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Ö.. E.. ile Ç.. B..’ı temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına; TCK’nın 58. maddesinin sanık Ç.. B.. hakkında sadece “hırsızlık” ve “konut dokunulmazlığının ihlali” suçlarına ilişkin uygulanması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.