YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/30274
KARAR NO : 2015/17401
KARAR TARİHİ : 09.11.2015

Tebliğname No : 6 – 2013/383754
MAHKEMESİ : Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2013
NUMARASI : 2012/36 (E) ve 2013/593 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçundan kurulan hükümde etkin pişmanlık uygulanırken uygulama maddesinin yazılmaması ve TCK’nın 168/1. maddesindeki indirim oranının 2/3 olduğu gözetilmeksizin, sanığın cezasında 1/6 oranında indirim yapılarak hırszılık suçundan fazla ceza tayini,
2-Mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olmasının gerektiği, 5237 TCK’nun 50, 51, 62, 5271 sayılı CMK’nın 231/5 maddelerindeki hukuksal olgu ve kurumların, farklı amaç ve koşullara tabi olup, uygulanıp uygulamama değerlendirmesinin de farklı gerekçelere dayandığı, bu halde bu kurumların fail hakkında uygulanıp uygulanmamasında her bir madde için ayrı, somut, denetime elverişli, tatminkar ve ikna edici gerekçelere dayanmasının yasal zorunluluk olduğu gözetilmeden adli sicil kaydı bulunmayan ve mağdurun zararını da gideren sanık hakkında kurulan hükümde, “sanığın suçunu inkar etmesi sebebiyle” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile TCK 51, 62 ve CMK 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ö.. A..’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.