YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/29411
KARAR NO : 2015/17113
KARAR TARİHİ : 03.11.2015

Tebliğname No : 6 – 2013/376720
MAHKEMESİ : Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2013
NUMARASI : 2013/225 (E) ve 2013/445 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’a eklenen Geçici 2/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, O yer Cumhuriyet Savcısının, sanık A.. M..’nun ve sanıklar A.. M.., A.. A.. ve C.. A.. müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlığın yapıldığı yerin, katılanın evinin tel örgüyle çevrilmiş bahçesi içerisinde kalması nedeniyle TCK’nın 61/1. maddesi gereğince suç konusunun önem ve değeri ile meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığına göre alt sınırdan da uzaklaşılarak TCK’nın 142/1-b. maddesi uyarınca hüküm kurulması yerine aynı Yasanın 142/2-g. maddesiyle hüküm kurulması,
2-Katılanın çalınan 27 küçükbaş hayvanından 23’ünün soruşturma aşamasında sanık A.. A.. tarafından yapılan yer gösterme ile bulunması, kalan 4 koyunun yaklaşık bedeli olan 1750 TL’nin de sanık A.. M..’nun babası tarafından kovuşturma aşamasında ödenmesi, katılanın diğer zararlarının da mala zarar verme suçuna yönelik olması karşısında; sanıklar A.. A.. ve A.. M.. hakkında TCK’nın 168/2. maddesi uyarınca değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
3-Sanık C.. A..’un tekerrüre esas hükümlülüğü bulunmadığı halde TCK’nın 58. maddesinin yersiz uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının, sanık A.. M..’nun ve sanıklar A.. M.., A.. A.. ve C.. A.. müdafiilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.