YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/28782
KARAR NO : 2015/17332
KARAR TARİHİ : 09.11.2015

Tebliğname No : 6 – 2013/353616
MAHKEMESİ : Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2012
NUMARASI : 2010/142 (E) ve 2012/1203 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermek

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık A.. Ş.. müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B)Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçu için TCK’nın 116/2. maddesinde hapis cezası ile adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörülmesine karşın, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı TCK’nın 116/1. maddesinde sadece hapis cezasının öngörülmüş olması ve hükmün gerekçesinde hapis cezasının tercih edildiğinin belirtilmemesi karşısında; sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı ceza verilirken TCK’nın 116/2. maddesi ile uygulama yapılması gerekirken, aynı maddenin 1. fıkrası ile uygulama yapılması,
2-Hırsızlık eyleminin, suç konusu kabloların mülkiyetine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, kabloların kesilmesinden ibaret eylemin, ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden atılı suçtan mahkumiyete dair yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. Ş.. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.